西安女研究生坐在奔驰车上哭诉,上亿流量的焦点指向奔驰,奔驰发了这样一个冷静的声明,你简直可以说他冷漠。

微信截图_20190417100027.png

自媒体大V对奔驰声明的批评,我们可以通过加粗概括:

自近期获悉客户的不愉快经历以来(不是奔驰侵权,不能确定质量问题,只是客户不愉快经历),我司高度重视,并立即展开对此事的深入调查以尽可能详尽了解相关细节(到底是怎么回事还不清楚,漏油?亏机油怎么造成的?是生产环节、运输环节、检测问题、经销商猫腻?)。无论怎样(尽管不确定是我们的责任),我们都对客户的经历深表歉意,(这是对客户的经历道歉,不是为奔驰的错误道歉)这背离了梅赛德斯-奔驰品牌坚持的原则。

我们已经派专门工作小组前往西安,将尽快与客户预约时间以直接沟通,力求在合理的基础上达成多方满意的解决方案。(现在消费者、政府、经销商、奔驰还有公众,这么多方的利益,要权衡似乎有点困难,不仅是让消费者满意,还要考虑国家法规执行,行业适用性,以后遇到类似问题怎么办)

确保客户的合法权益是我们在商业经营中的第一要务,也是我们要求全体经销商伙伴坚持的经营准则,我们将继续与全体经销商伙伴一起,聆听客户反馈,不断优化客户体验。(奔驰的原则很清楚,经销商你们要做好,这次事情应该不是奔驰而是经销商的责任)

像奔驰这样的传统企业,危机公关中信奉的原则是事实第一,谁的错谁承担。

这也是我们看到的与奔驰相关的消费者投诉中,奔驰总是不紧不慢地走自己程序的原因,产品要送回德国,要由德国工程师来确认,等等。

新媒体时代的企业认为情绪大于事实,导致企业危机和社会撕裂的,是情绪,不是事实。

红黄蓝幼儿园是不是真的有伤害孩子;意大利品牌D&G创始人在网聊中骂中国人是屎,他们是不是真的恨中国,这些都不重要,重要的是,公众的情绪在那一个时间点得到充分的宣泄。

所以具有新媒体思维的企业都重视情绪,他们的方法是:过度诚恳、承受代价。

比如海底捞,比如外婆家、盒马鲜生。

按照这样的思路,奔驰声明的画风应该是这样的,以下纯属假想:

自近期获悉客户的不愉快经历以来,我司深感痛心,涉及奔驰公司产品和服务的任何消费者的投诉和建议,都值得我们深刻检讨和反思,我们谨向遭遇这一事件的消费者表示真诚的歉意,对不起,奔驰辜负了您的期望。

我们已派专门的工作小组前往西安,配合政府有关部门,与我们的经销商伙伴一道,对这一事件做出彻底调查,我们承诺,对奔驰公司的责任,我们绝不隐瞒和逃脱,对于合作伙伴应当承担的责任,我们也会认真协调,尽最大努力给消费者一个满意的答复。

我们将对此次购买了奔驰产品的西安消费者X女士提供奔驰备用车服务,直至各方达成满意的协议,备用车服务的所有费用由奔驰公司和合作伙伴承担。

奔驰北区服务经理对此事负有管理责任,今天就地免职,我们将迅速开展全国经销商门店大检查,对侵权行为行为绝不姑息,请广大消费者监督。

确保客户的合法权益是我们商业经营中的第一要务,奔驰在中国和全球市场的成就,都来源于消费者的信任,我们对此永远心怀感恩,并将继续以最好的产品和服务,最大的诚意和关怀,回报中国和全球的消费者。

以下为昨日晚上7点奔驰再次道歉的声明,表示将立即暂停涉事授权店的销售运营。

微信截图_20190417100113.png

看这样的声明你好像气消了一些,管理学家刘润建议,在危机公关中“认错到最后,让消费者觉得:‘我还没怎么说你呢,你都这样啦,你起来,起来,没那么严重’”。

不过,危机回应除了过度诚恳,还有承受代价,谨慎承诺。

过度诚恳一般可以做到,但是对奔驰、波音这样的传统公司来说,过度诚恳中包含的歉意、潜在的认错,他们会考虑可能导致过高的代价,过度的损失。

承受代价是危机公关必备的要素,仅仅说好话不能缓解情绪,必须让公众看到你为这个错误付出的代价。

比如,海底捞对违反卫生规定的两个门店做出关门整顿。

为过期胡萝卜改标签事件的责任人,盒马上海区总经理被就地免职。

滴滴在两次杀人案后无限期下架顺风车业务。

但是在这次的奔驰事件中,在表现代价和承诺时,那个挥之不去的东西又来了: 事实是怎样的?

对不确定的事情如何承诺?

按照广大网友的情绪,奔驰应该谢罪,应该给女研究生换车、退款、三倍补偿。

可是奔驰还有一些没有搞清楚的问题,比如:

“漏油”到底是怎么回事?机油如何漏出或者挥发,还是传感器或者其他问题?

PDI (交车前检测)是怎么做的? 产品在厂家交付中出现过问题,还是经销商检测中出现过问题,是谁有所隐瞒?还是一切都正常,到了消费者手上突然就不正常了?

微信截图_20190417100233.png

还有一些刨根问底的吃瓜群众想不通的问题:

女研究生在4月13日与经销商总经理的对话中,完全撤销了早期谈判中的退车、换车诉求,改为即使按照国家三包规定换发动机也可以。

她集中转攻经销商收取金融服务费问题,这是因为她意识到以前的诉求不合理,还是在政府部门谈话后被引导了?

但是,退车换车,是我们消费者认为最合理,最代表我们利益的呀,你怎么轻易就放弃了?

金融服务费,又涉及另外一个领域,奔驰金融发表回应称:不向经销商及客户收取任何金融服务手续费。

意思说就是经销商的问题了。

我们身边的朋友在买车过程中,经常会遇到西安女研究生的同样经历,明明是可以付全款但被建议用贷款,最后被要求向销售员个人付一笔款项。

可是为什么消费者会接受这样的做法,思路清晰的女研究生为什么开始接受了交1.5万的金融服务费,这里面有没有车价折扣、其他折扣方面的好处?

回到奔驰,你觉得那个你看着“还算可以”的假想声明中,有哪些对奔驰公司不利的内容?

提供备用车这件事,我们挺想不通,豪华车品牌做这样的事情应该不难,可是经销商一直没有给女研究生提供备用车,这成为她在指控金融违规收费之外另一个对经销商的核心投诉。

而为一个有争议事件的当事人提供备用车“直至各方达成满意协议”,会不会将来被更多消费者提出?

遇到重大舆情事件立即对公司相应责任人免职,有没有公司章程、劳动法、企业文化方面的考虑?

在我们觉得用过度诚恳和承受代价可以缓解公众情绪,帮助企业渡过危机的时候,可能发现在一个错综复杂的事实环境中,情绪疏导并不那么简单。

奔驰可以做得更好,可以不那么冷漠。

但是,处理涉及技术和模糊责任界定的危机,不比餐饮行业的相对简单,处理产品、道德和政治等多维度交错的危机,并不是简单靠诚恳的道歉了事。

哪怕是企业主动背锅,也需要考虑行业影响、判例影响、政治影响等因素。

这也是为什么餐饮和零售等行业的危机比较容易处理,技术型企业的危机越来越难处理的原因。

人们都希望大家伙被痛击,被干掉,奔驰2018年在中国销售60万,有自媒体已经放话称,这次事件的影响,今年奔驰的销量绝对不会超过30万。

微信截图_20190417100345.png

可是,最后偷着乐的没准还是奔驰。

很少见过这样强劲的品牌,不顾品牌延伸的风险,不顾店大欺客的形象,不顾一切市场调整、经济变化,怎么的就是有人买。

这也是许多技术型企业的CEO根本不在乎什么危机公关、情绪疏导,他们坚信,好产品才是硬道理。

奔驰算好产品吧,百万消费者的选择,一定有做得对的地方,尽管我不会花66万买一辆奔驰。

出来混早晚要还,只是,奔驰在中国的辉煌,可能比气头上的你想象的要长,比奔驰和它超舒适的产业链伙伴想象的要短。