近几天，一篇名为“王凤雅小朋友之死”的文章迅速在网络上传播。

事情的大致经过为3岁小姑娘王凤雅患上了视网膜母细胞瘤，医生判定有很大治愈可能。

 

凤雅来自农村家庭，不是独女，还有兄弟姐妹4个，家境不富裕。

于是她的母亲杨美芹便在水滴筹以及其他网络视频平台寻求帮助，筹集手术、治疗款数万余元（水滴众筹上3万余元，其他渠道数目不详。）

但几个月后志愿者发现，善款被提取后，凤雅并没有得到应有的治疗，而是只挂着生理盐水，病情一步步恶化。

转眼又过了一个月，5月4日，王凤雅小朋友还是没有抵抗过病魔，去世了。

当志愿者要求杨美芹提供凤雅医疗救助的所有收据时，却没有得到任何回复，因此不少网友猜测凤雅父母涉嫌“诈捐”，并且怀疑将凤雅的治病钱给了弟弟做兔唇手术。

过了两天，王凤雅家属回应诈捐，仅募款3.8万，余款1301元已捐。

（图：王凤雅爷爷出示捐款凭证。）

多次反转，事情的最终真相还不得而知，多方开始深入调查。

今天，刀哥想从公益救助平台的角度来谈谈这件事。

因为这不是爱心捐助平台第一次出事了。

前几年的罗一笑事件，这个月的王凤雅事件，都是反反复复真相多次反转。

无论这些事情具体发生在怎样的时间和环境，它们其实都直指了一个问题——慈善款捐助审核和监管制度不合理。也正因为这些事情叠加者出现，越来越多的人开始不敢捐，深怕善心被利用。

我们不禁开始要思考，水滴筹等网络个人求助平台的出发点本没有错，但为什么成了现在这个样子？

1

我避开了郭美美，却没躲过罗一笑父亲

几年前，郭美美事件把红十字会的声誉拉到谷底，也让很多人对公益慈善心中蒙上了阴影。

好吧，大型公益慈善出了污点，人们开始把善心和善款放到了网络个人救助平台上。

一篇《罗一笑，你给我站住》刷爆了那个时候的朋友圈。

可是没过几天，事情出现大反转，涉嫌P2P的“带血营销”。 

此外还暴露了轻松筹的申请资格审查问题，一笑的父亲罗尔在深圳有三套房产。

在网友质疑“卖掉一套就可以治病”的基础上，舆论的斥责之声开始发酵，这件事也让网络公益遭到了广泛的质疑和空前的信任危机。

由此，人们发现了轻松筹平台不具有公开募捐资格的组织或个人提供公开募捐信息发布服务、对个人求助信息审核把关不严、对信息真实客观和完整性甄别不够等问题。

不久，轻松筹就网信办约谈。

约谈之后确实起到了一些疗效，但这并不代表一切都会变成所想的那样。

如今水滴筹、轻松筹在资格审查问题上仍然层出不穷。

到最后，只能造成大家心寒，对各类爱心众筹敬而远之。

2

避开了郭美美、罗一笑父亲，还是遇上了王凤雅母亲

自罗一笑事件之后，资质审查变得严格起来，是个良好的改观。

然而问题依旧出现了。

这次王凤雅事件，网友最终的讨论也好、质疑也罢，都是最终围绕一个话题：“善款的使用和去向”。

由此可见，确保了人员的受助资质，还不够，善款的使用、去向也至关重要。

并且善款的如何使用、谁来提取和管理、使用明细是否公布，如果不透明，很容易出现白血病男孩的情况。

这种网络个人救助不同于慈善基金，有第三方机构完全的监督，并且要进行明细公开，而个人救助既然走上了这样一个平台，也会受到同等的关注。

有网友直接提出：“为什么不可以钱直接到医院账户上？如果到医院账户困难，哪怕在家属出示证明后分期提取不可以吗？医院收费都是阶段性不会一下收一二十万这个大家都知道吧？分期提取，每期要求家属提供治疗的收费证明，很简单吧？为什么平台连这点都做不到？”

也有网友提到了大病求助募捐的三个基本原则——

真实性：募捐的发起要有真实的依据，真实性包括病情和家庭情况，这是募捐的基础。用不真实的剧情来募捐是骗捐和诈捐。

限定性：募捐的执行要设定限时、限额，要明确超额部分和使用完的余额部分的最终用途。

公开性：募捐的过程要公开、捐款的管理和使用要公开，必须要有第三方监督，余额与超额部分的处理要出具证明。

但是以目前的阶段来看，只有公益慈善组织使用有公募资质的账户在专业的公益慈善募捐平台上开展募捐，才能满足这三个条件，即使在《慈善法》出台之后，网络爱心众筹平台上也很难满足“限定性”和“公开性”的要求。

但如果从患者家属本身考虑，亲人的病痛已经也使他们受到了折磨，在这个过程中可能是没有精力再去一步步公开明细、上传使用收据，这种情况下，医院如果作为直接接受的善款机构，将钱用于治疗，会不会就避免了这次网友质疑王凤雅妈妈的事件呢？

说到底，还是网络爱心救助平台的性质问题，它不是公益慈善基金组织，无法做到和它一模一样，他只是个人救助，那么发生在个人救助中的“诈捐”或者“骗捐”，处理、定性起来，也是一个比较有难度的事情。

3

网络公益的擦边球

间接地吃着人血馒头

民政部日前公布的数据显示，今年上半年，13家指定互联网信息募捐平台共为全国200多家公募慈善组织及其合作机构发布募捐信息超过1万条，总筹款额超过7.5亿元。

网络募捐平台是有积极意义的，这点不能否认。

但说到底，网络募捐平台仍然是个盈利性平台，所以在公益与盈利的平衡上，也被曝出了许多不光彩的事情。

水滴筹刚上线不久，被爆料“数据刷量造假”。水滴筹APP安卓市场下载量疑似刷单、水滴筹一天消失18万用户，会员数据不符等。

紧接着，2016年11月，水滴筹就出现过违规宣传和经营现象，甚至涉嫌变相或实际经营保险业务”等问题不合规定，被保监会约谈。

具体原因，根据网友透露，水滴筹和水滴互助为吸引会员，将互助计划与保险产品进行对比和挂钩，模糊互助计划的真正性质，混淆保险产品与互助计划之间的区别。试图以保险的赔付方式来诱导和吸引用户，甚至还违规开展了保险运营活动，最终被保监会限令重点整治。

转年，2017年7月，很多网络互助平台相继出现，并且会员保障门槛较低，3元、9元，最高几十元就可加入成为会员，而当会员出现大病时，还可获得高达几十万元的互助金，还可以邀请亲朋好友一起加入，邀请1人送3元可提现，这种“拉人头”的活动，也将水滴互助推上了风口浪尖。

更有网友爆料：自己被代充1元入会，过了一段时间发现，系统一直间接或直接的引导自己充值，不然账号就将按照规定失去保障资格，不仅是自己，身边还有和自己一样被拉进去的朋友也出现了相同的情况，因为本来就是被动入会的，不想接着续费，最后都成了“僵尸粉”。

本应该被平台清退掉的僵尸粉变成了滥竽充数的队伍，造成用户量大的假象，来吸引新的用户加入并充值。

根据公开资料和媒体相关报道，目前轻松筹和水滴筹应该都处于亏损状态，但凭借庞大的流量，他们也是有一些收入的。比如轻松筹的尝鲜预售、水滴筹的水滴集市等。这些功能都是平台基于筹款衍生出来的一些变现渠道，但目前来看都处于尝试阶段，虽然有一些现金流产生，但并不足以覆盖整个公司的日常开销。

刷流量这些行为，还是表明水滴筹、轻松筹是依靠互联网的流量，来实现盈利，但是如果后续监管制度缺失，造成大量“僵尸用户”、“诈捐”、“骗捐”出现，会造成什么后果呢？

这个影响就远远不止网络救助平台运营不下去这么小了，还会使网络公益的公信力丧失，人们不再相信网络公益，甚至嗤之以鼻，觉得是“骗子”。

久而久之，网络公益这条路几乎就断了，使真正有困难的人发不出声、得不到救助，这样看来，网络公益平台就是为了一己私利而吃了人血馒头。

如果水滴筹、轻松筹等网络救助平台不能很好的出台制度标准、合理的规范化管理，很容易在众筹集资边缘的危险违法试探，不仅如此，比这更严重的则是间接的吃着人血馒头。