在河内的法国殖民地，政府曾经颁布过这样一条法令：人们每交出一只死老鼠，政府就给他发钱。

政府这样做的目的，本是想控制鼠灾，但这条法令却导致一些聪明人开始人工养殖老鼠。

类似的事件，也发生在19世纪的中国，当局悬赏征购恐龙骨时，聪明的农民们会将挖出的完好恐龙骨，砸碎，再拿去按块数领赏。

本来的初衷是很好的，但为什么不仅不起到好的作用，反倒与最初的目的相悖呢？

其实，这是进入了一种激励过敏的怪圈，那么多类似的案例，说明了一个令人难以接受的事实，那就是：

第一，一旦有激励加入游戏或改变了激励，人们就会迅速而剧烈地改变自己的行为；

第二，人们是对激励做出利己的反应，而不是对激励背后的目的做出反应。

这样问题就清晰了，简单的来说，就是我们只会进行自己有利可图的选择，好了，那么我们来进行惩罚性的措施，会不会有效呢？我们再来看另外一个案例。

一个幼儿园，因为很多家长不准时来接孩子放学，导致学校老师不得不在学校一直到最后一个孩子被接走才能下班，这让学校老师产生了极大的抵触情绪，校长为了解决这个问题，想出了一个惩罚措施：下课后，没来接孩子的家长，每超过半小时交罚款50元，罚金直接给老师，谁知道，迟到的家长越来越多了。

这又是一个悖论，本来惩罚是为了让家长准时来接孩子放学，但起到了反作用。

后来才知道，那些迟到的家长是这么想的：本来迟来接孩子，心里面觉得对老师很愧疚，下次还会注意尽量不迟到，但自从有了罚金，每次迟到只要算算交多少钱就好，这个钱就是给老师的安抚金，愧疚感完全没有了，只有罚金多少上的对比了。

奖励和惩罚都不行，那么我们应该怎么办呢？其实不难，我们应该学会从形成原因中找到解决方法：

方法一：把目的和奖惩制度联系起来

这是最重要的，也是最关键的方法。既然人人都会为自己的利益，那不妨就把目的和制度结合起来，让他们无法单独使用。

在古罗马， 当一座桥竣工通行时，工程师必须站在桥拱下一周，看着车辆安全驶过。

这种机制好就好在，它把工程师的生命安全和桥的质量绑定在了一起，没人愿意用自己的生命来冒险，所以，这种制度会鞭策工程师将桥建得足够稳固，也就达到了最初的目的，如果效果还不够好，你甚至可以把奖励和惩罚制度结合起来使用。

方法二：利用人性来博弈

人性都是贪婪的、自私的、唯利是图的，这是人性，在经济学中，设定模型的“理性人”就是根据这个来定义的，为的就是更好的模拟现实中出现的各种情况。

人人都会为了自己的利益最大化而不惜一切手段，既然不能避免人性，我们就可以利用它来进行一些规则的制定。

比如，一个苹果，两个人分，如何能够让双方既觉得公平、又不会抱怨呢？先别忙着看下面的答案，思考1分钟，再接着看下去。

最佳答案就是，让一个人来切，另外一个人来选。

其实，这就是博弈论，利用了人性的弱点，并让这个弱点来为你所用，并且，这种弱点作用越强，使用的效果就越好。

总结：

一些你以为的奖励和惩罚，不一定能达到你所要达到的效果，但当我们知道了这些与预期相悖的行为的发生机制以后，我们就能够更好的避免出现这种南辕北辙之事，更好的达到我们所需要的效果～